Aus der Tribüne Jüive
Wenn wir über die Einbeziehung des Islam in den republikanischen Rahmen nachdenken, können wir j s nicht auf das Gesetz der Trennung von Kirche und Staat von 1905 bezihen, sondern müssen auch auf die Religionsreform durch den napoleonischen Staat zurückgreifen, der darauf abzielte, das Judentum in die Nation einzuführen. Die politische und gesellschaftliche Entwicklung zeigt uns, dass die analoge Frage zu den französischen Muslimen gestellt werden muss, so wie sie zu den französischen Juden zur Zeit Napoleons gestellt worden war. Zu den Problemen, die sie aufwirft, gehören die Fragen der Einwanderung, des Säkularismus, der Schulen, der nationalen Sicherheit, des Terrorismus … … Die Ernsthaftigkeit des Einsatzes ist umso größer, als er in einer Zeit gemessen wird, in der sich In der arabisch-muslimischen Welt haben sich Kräfte entfaltet, die einen „Heiligen Krieg“ auf globaler Ebene führen wollen. Algeriens staatlicher Antisemitismus verschärft die Bedrohung für die Juden in Frankreich nur. Der kürzlich gewählte algerische Präsident erklärt, er sei bereit, seine Armee nach Gaza zu schicken, wenn Ägypten sie passieren lässt…
Schon die Fragestellung allein wird von den Befürwortern der politischen Korrektheit, der vorherrschenden Woke-Ideologie, aber vor allem von ihren Verbündeten, der Muslimbruderschaft, die von Katar und der Türkei unterstützt wird, von der UNO und dem EU-Programm „Allianz der Zivilisationen“, den angeblichen „Progressiven“ des Westens, als skandalös verstanden. Sie entschärfen seine Ernsthaftigkeit, indem sie sich auf die „Islamophobie“ berufen, ein Trick, die den Islam ideologisch exkulpiert, indem sie im Namen des Antirassismus jede Kritik an ihm verbieten. Jean-Luc Mélenchon drückt es treffend aus:
„In diesem Land gibt es einen Hass auf die Muslime, der sich als Säkularismus verkleidet. Säkularismus ist kein Hass auf eine Religion. Der säkulare Staat ist kein staatlicher Atheismus. Kein Religionskrieg. Wir müssen Frankreich mit allen Mitteln machen.“
Kurz gesagt, das Projekt der Lösung der Frage des politischen Islam, das im ganzen Westen, von Amerika bis Sibirien, aufgeworfen wird, wäre vom Hass beseelt, und zwar vo einer Art „religiösen“ Hass! Es ist der Säkularismus, der zur „Religion“ geworden ist…
Aber wie können wir die Tatsache ignorieren, dass der Aufstieg des Islam und die Progression der Einwanderer auf der französischen Bühne sowohl ein soziales als auch ein politisches und nationales Problem darstellt, das gelöst werden muss. Wie können wir die Realität der wachen Ressentiments gegenüber den Ex-Kolonisatoren ignorieren, in deren Häusern sich die Ex-Kolonisierten niedergelassen haben, anstatt ihre postkoloniale Unabhängigkeit in ihren unabhängig gewordenen Ländern aufzubauen? Wie können wir die Tatsache ignorieren, dass die postkoloniale arabisch-muslimische Welt in vollem Aufschwung ist und den heiligen Krieg, der von terroristischen Bewegungen in Gang gesetzt wurde, in den demokratischen Westen transportiert wird? Wie ist die gegenwärtige Welle des Antisemitismus zu verstehen, wenn die Autoritäten des Islam, die Fakultät für islamische Theologie in Zitouna in Tunesien und die Al-Azhar-Universität in Kairo den Heiligen Krieg gegen die Juden in der globalen Arena verordnet haben?
Keine islamische Autorität in Frankreich hat diesen Aufruf zur Aggression gegen die Juden verurteilt. Dabei sind die Angriffe auf die Juden davon inspiriert. Die Presse ignorierte diese Zustände.
Das Gesetz von 1905 über die Trennung von Kirche und Staat, also der Laizismus, war nur möglich, weil ihm ein Jahrhundert zuvor die Religionsreform des napoleonischen Staates vorausgegangen war.
Diejenigen, die diese Beobachtung ablehnen, indem sie sie als rassistisch oder faschistisch bezeichnen, machen sich zu Komplizen bei der Verschleierung der Tatsachen. Sie verhindern die Klärung der offenen Fragen, und verhindern, dass sie vor dem Punkt, an dem die französische Gesellschaft in einen Krieg aller gegen alle gerät, gelöst wird. Das größte Interesse daran haben die Muslime selbst, weil sie ihre Identität im heutigen Frankreich nicht wirklich klären wollen.
Auch auf dieser Ebene muss Frankreich sich selbst gegenüber „rechenschaftspflichtig“ werden. Welche Bedingungen stellt es an Ankömmlinge? Wie soll die Lösung von den Herkunftsländern umgesetzt werden? Das setzt natürlich voraus, dass wir glauben, dass Frankreich existiert, und dass es nicht eine Einöde, ein Ort im Nirgendwo, ein Wartezimmer, sondern ein bewohntes Haus, mit einem Wort: eine lebende Nation ist. Auf der Grundlage einer Nation können und müssen wir über die Lösung der muslimischen Frage nachdenken, die darauf abzielt, die ausländische Bevölkerung in den nationalen Pakt zu integrieren.
Es gibt jedoch historische Präzedenzfälle, der von allen ignoriert wird, angefangen bei der politischen Elite jeder Couleur. Das Gesetz von 1905 über die Trennung von Kirche und Staat, d.h. der Laizismus, war nur möglich, weil ihm ein Jahrhundert zuvor die Reform der Religionen durch den napoleonischen Staat vorausgegangen war, die darauf abzielte, die Juden in die Nation einzugliedern. Der Grundsatz, den der Graf von Clermont-Tonnerre auf der Konstituierenden Versammlung von 1793 aussprach, ist bezeichnend: „Alles für die Juden als Individuen, nichts für die Juden als Volk.“ Dieses Prinzip ist immer noch gültig, wenn man dem Staatsrat Glauben schenken will, der (2017) in Anlehnung an ein europäisches Gesetz über Regionalsprachen erklärte, dass „es in Frankreich kein korsisches Volk gibt“. Erinnern wir uns in diesem Punkt daran, dass „Vichy“ (Xavier Vallat) über die Juden sagte, dass „es ein fremdes Volk in Frankreich gibt“. Mit heutigen Augen gelesen, hören wir, dass die Französische Republik in ihrem Wesen nicht „multikulturell“ sein kann.
Nach der Verkündung des Clermont-Tonnerre-Prinzips und der Verfassung des napoleonischen Staates wurde der Prozess der nationalen Reform der Christen und Juden in Gang gesetzt. Im Jahr 1801 wurde ein Vertrag mit dem Vatikanstaat unterzeichnet, der die Beziehungen zwischen Frankreich und der katholischen Kirche regelte. Im Lichte des Staates trat der Klerus bisher als ein Staat im Staate auf, als er von einer fremden Macht, dem Papsttum, abhängig war. Die Autorität über den katholischen Klerus wurde geteilt. Der Papst hatte die religiöse Macht über die Bischöfe, während die Bischöfe in den französischen Departements registriert waren. In der napoleonischen Reform wurde das religiöse Personal, die „Beamten der Religion“, vom Staat bezahlt. Napoleon verlieh dem Katholizismus den Status einer „Mehrheitsreligion“, die katholische Kirche verzichtete ihrerseits auf die Wiedererlangung von kirchlichem Eigentum, das während der Revolution als Nationaleigentum verkauft wurde…
Es war notwendig, den Primat der Nation zu verteidigen und zu verdeutlichen, dass die Religionsgemeinschaften, die als Konkurrenten des Staates angesehen wurden, „nationalisiert“ wurden, um die durch den Säkularismus begründete Religions- und Glaubensfreiheit zu ermöglichen.
Dann waren die Juden Frankreichs an der Reihe. Sie wurden unumgänglich aufgefordert, eine Versammlung einzuberufen, die seit der Antike nicht mehr existierte, den Großen Sanhedrin. Der Zweck: „den Glauben der Juden mit den Pflichten eines Franzosen in Einklang zu bringen, indem sie nützliche Bürger werden, um dem ‚Übel‘ abzuhelfen, dem viele von ihnen zum Nachteil der Franzosen frönen„. Der Sanhedrin wurde angewiesen, 12 Fragen zwingend zu beantworten.
Sie bezogen sich auf den Personenstand. Ist es Juden erlaubt, mehrere Frauen zu heiraten? Ist die Scheidung nach der jüdischen Religion erlaubt? Ist eine Scheidung gültig, auch wenn sie von Gerichten und nach Gesetzen ausgesprochen wurde, die nur denen des französischen Gesetzbuches entsprechen? Kann eine Jüdin einen Christen heiraten und eine Christin einen Juden? Oder verlangt das Gesetz, dass Juden nur untereinander heiraten?
Sie beziehen sich auf soziale Bindungen. Sind die Franzosen in den Augen der Juden ihre Brüder oder sind sie Fremde? Welche Beziehungen schreibt ihnen das jüdische Gesetz zu Franzosen vor, die nicht ihrer Religion angehören? Betrachten Juden, die in Frankreich geboren und gesetzlich als französische Staatsbürger behandelt werden, Frankreich als ihre Heimat? Haben sie die Pflicht, sie zu verteidigen?
Es geht um Macht und Autorität in der jüdischen Welt. Sind die Juden verpflichtet, den amtlichen Gesetzen zu gehorchen und alle Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches zu befolgen? Wer ernennt die Rabbiner? Welche polizeiliche Gerichtsbarkeit üben Rabbiner unter Juden aus? Welche Strafvorschriften wenden sie unter ihnen ab?
Es geht um Macht in der jüdischen Gemeinschaft. Gibt es Berufe, die das Gesetz der Juden verbietet? Verbietet das Gesetz den Juden, ihren Brüdern Wucher aufzuerlegen? Verbietet es ihnen oder erlaubt es ihnen, Ausländer zu belästigen?
Auf dieser nationalen Grundlage wurde ein Jahrhundert später, im Jahre 1905, das Gesetz über die Trennung von Kirche und Staat verkündet. Es war in der Tat wieder notwendig geworden, den Primat der Nation zu verteidigen und zu verdeutlichen, dass Religionsgemeinschaften, die jhre Anhänger in Konkurrenz zum Staat sahen, „nationalisiert“ wurden, um die durch den Säkularismus begründete Religions- und Glaubensfreiheit durchzusetzen. Es ist verständlich, dass solches in Bezug auf den Islam noch nicht stattgefunden hat. Er ist eine Religion, die noch keine Modernisierung erlebt hat.
Heute wagt es nicht einmal die Rechte mehr, sich auf die Begriffe Nation und Staat zu berufen, um eine souveräne Antwort auf die Lösung der muslimischen Frage geben zu können. Was die Linke oder dasjenige betrifft, was an ihre Stelle getreten ist, so kann sie, da sie die Nation als solche in Abrede stellt, die muslimische Gemeinschaft nur zum „Separatismus“ aufstacheln. Der neue Judenhass, der von den Neolinken verbreitet wird, richtet sich gegen die Juden, weil sie die angeborenen Zeugen der sozialen Genese sind. Abgesehen vom heiligen Krieg ist das „palästinensische Volk“, das die Linke wie einen deus ex machina beschwört, nur der ideologische, politisch korrekte („antikoloniale“, „dekoloniale“) Ersatz für die islamische „Umma“ in der Republik.
Shmuel Trigano
© Shmuel Trigano
Der emeritierte Professor der Universität ist Philosoph und Soziologe und hat sich auf die hebräische Tradition und das zeitgenössische Judentum spezialisiert. Er hat „Die Resignation der Republik. Juden und Muslime in Frankreich“ (PUF, 2003) und „Der Weg nach Jerusalem. Eine politische Theologie“ (Les Provinciales, 2024).
Quelle: Le Figaro